Sự kết thúc của ảo tưởng của Boris - Anh - Việt - Việt-Anh

The End of Boris’s Illusion	Sự kết thúc của ảo tưởng của Boris
“Desperate, deluded PM clings to power,” reads the front page of the Guardian’s July 7, 2022, print edition.	Thủ tướng tuyệt vọng, mê muội bám lấy quyền lực, đọc trên trang nhất của ấn bản in ngày 7 tháng 2022 của Guardian.
But can UK Prime Minister Boris Johnson’s bizarre behaviour really be chalked up to some mental disorder?	Nhưng liệu hành vi kỳ lạ của Thủ tướng Anh Boris Johnson có thực sự bị đánh phấn thành một số rối loạn tâm thần?
Such facile claims are all too common in today’s media environment.	Những tuyên bố dễ dãi như vậy đều quá phổ biến trong môi trường truyền thông ngày nay.
In Johnson’s case, it is difficult to find coverage that does not offer some kind of psychiatric diagnosis.	Trong trường hợp của Johnson, rất khó để tìm thấy bài báo không cung cấp một số loại chẩn đoán tâm thần.
If there is any debate, it is over what particular emotional malady he exhibits, not whether there is any other psychological explanation for his surreal antics.	Nếu có bất kỳ cuộc tranh luận nào, đó là về căn bệnh tình cảm cụ thể mà ông ta thể hiện, chứ không phải liệu có bất kỳ lời giải thích tâm lý nào khác cho những trò hề siêu thực của ông ta hay không.
Following an unprecedented wave of ministerial resignations this week, Johnson almost had to have the keys to No. 10 Downing Street wrenched from his hands, so staunch was his refusal to accept the obvious logic of his predicament.	Sau làn sóng bộ trưởng từ chức chưa từng có trong tuần này, Johnson gần như phải lấy chìa khóa số 10 Phố Downing khỏi tay, vì vậy ông từ chối chấp nhận logic rõ ràng về tình trạng khó khăn của mình.
Even in his speech finally announcing that he will resign, he blamed his ouster on a “herd instinct” among his Conservative Party colleagues, and suggested that it is rather “eccentric” to change leaders now.	Ngay cả trong bài phát biểu cuối cùng tuyên bố rằng ông sẽ từ chức, ông đã đổ lỗi cho việc lật đổ mình là do "bản năng bầy đàn" giữa các đồng nghiệp trong Đảng Bảo thủ của mình, và cho rằng việc thay đổi các nhà lãnh đạo bây giờ là khá "lập dị".
But is he “deluded”?	Nhưng anh ta có bị "mê muội" không?
To psychiatrists, that is a technical term with a precise meaning.	Đối với các bác sĩ tâm thần, đó là một thuật ngữ kỹ thuật với một ý nghĩa chính xác.
Victims of delusion will cling to beliefs that are clearly false, even in the face of overwhelming evidence.	Nạn nhân của ảo tưởng sẽ bám vào những niềm tin rõ ràng là sai lầm, ngay cả khi đối mặt với nhiều bằng chứng.
But even if someone meets these criteria, that doesn’t really tell us what we need to know.	Nhưng ngay cả khi ai đó đáp ứng các tiêu chí này, điều đó không thực sự cho chúng ta biết những gì chúng ta cần biết.
We also must ask what makes the person so resistant to reasoned argument, and what accounts for his or her own serious errors in judgement.	Chúng ta cũng phải hỏi điều gì khiến người đó chống lại lập luận hợp lý, và điều gì giải thích cho những sai lầm nghiêm trọng của chính họ trong phán đoán.
Leadership psychology suggests that precisely the same elements that make some leaders popular also can bring about their eventual downfall.	Tâm lý học lãnh đạo cho thấy rằng chính xác những yếu tố tương tự khiến một số nhà lãnh đạo trở nên nổi tiếng cũng có thể mang lại sự sụp đổ cuối cùng của họ.
An elected leader’s psychodrama thus often reflects a polity’s own unconscious: we sometimes end up with deluded leaders because we ourselves can be somewhat delusional when we vote.	Do đó, bộ phim tâm lý của một nhà lãnh đạo được bầu chọn thường phản ánh vô thức của chính thể: đôi khi chúng ta kết thúc với các nhà lãnh đạo ảo tưởng bởi vì bản thân chúng ta có thể hơi ảo tưởng khi bỏ phiếu.
David Collinson, a professor of leadership and organisation at Lancaster University, associates this predicament with excessive positive thinking, or what he calls “Prozac leadership,” in reference to the famous antidepressant that promises to cheer people up without actually fixing what is wrong in their lives.	David Collinson, giáo sư về lãnh đạo và tổ chức tại Đại học Lancaster, liên kết tình trạng khó khăn này với suy nghĩ tích cực quá mức, hay cái mà ông gọi là "lãnh đạo Prozac", liên quan đến thuốc chống trầm cảm nổi tiếng hứa hẹn sẽ cổ vũ mọi người mà không thực sự sửa chữa những gì sai trái trong cuộc sống của họ.
“Prozac leadership,” Collinson writes, “encourages leaders to believe their own narratives that everything is going well and discourages followers from raising problems or admitting mistakes.”	Collinson viết: "Lãnh đạo Prozac khuyến khích các nhà lãnh đạo tin vào câu chuyện của riêng họ rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp và không khuyến khích những người theo dõi nêu vấn đề hoặc thừa nhận sai lầm."
In politics, Prozac leaders come to power by selling the electorate on wildly overoptimistic views of the future.	Trong chính trị, các nhà lãnh đạo Prozac lên nắm quyền bằng cách bán cử tri theo quan điểm cực kỳ quá cao về tương lai.
When the public buys into a Prozac leader’s narrative, it is they who are already verging on the delusional.	Khi công chúng chấp nhận sự thật của câu chuyện của một nhà lãnh đạo Prozac, chính họ là những người đã nghiên cứu về ảo tưởng.
A country that ends up with such leaders may be suffering and miserable, desperately in need of an artificial pick-me-up.	Một đất nước kết thúc với những nhà lãnh đạo như vậy có thể đang đau khổ và khốn khổ, rất cần một sự đón nhận nhân tạo.
Collinson’s term would certainly seem to describe Johnson, a man famous for his bonhomie and relentless cheerfulness.	Thuật ngữ của Collinson chắc chắn sẽ dường như mô tả Johnson, một người đàn ông nổi tiếng với sự vui vẻ và vui vẻ không ngừng nghỉ.
It is worth remembering that before his political career took off, Johnson often appeared on TV comedy programmes.	Điều đáng ghi nhớ là trước khi sự nghiệp chính trị của mình cất cánh, Johnson thường xuất hiện trên các chương trình hài kịch truyền hình.
But no one is laughing now.	Nhưng bây giờ không ai cười cả.
Prozac leaders inevitably become victims of their own positivity, refusing to consider evidence that contradicts their rosy assessments.	Các nhà lãnh đạo Prozac chắc chắn trở thành nạn nhân của sự tích cực của chính họ, từ chối xem xét bằng chứng mâu thuẫn với những đánh giá màu hồng của họ.
Even when everything is collapsing around them, they will focus on the positive, convincing themselves that there is still a way out of the abyss.	Ngay cả khi mọi thứ đang sụp đổ xung quanh họ, họ sẽ tập trung vào sự tích cực, thuyết phục bản thân rằng vẫn còn một lối thoát khỏi vực thẳm.
Some might also categorise Donald Trump as a Prozac leader.	Một số người cũng có thể phân loại Donald Trump là một nhà lãnh đạo Prozac.
When he clearly lost the 2020 US presidential election, he convinced his followers that they had actually won and would yet prevail.	Khi ông rõ ràng đã thua trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020, ông đã thuyết phục những người theo ông rằng họ đã thực sự giành chiến thắng và sẽ vẫn thắng thế.
But whether Trump believed his own narrative has increasingly come into doubt.	Nhưng liệu Trump có tin vào câu chuyện của chính mình hay không, điều này ngày càng bị nghi ngờ.
The congressional January (6) six committee has marshalled ample evidence showing that he knew full well that he had lost.	Ủy ban quốc hội 6 tháng Giệng gồm sáu ủy ban đã đưa ra nhiều bằng chứng cho thấy rằng ông biết rõ rằng mình đã thua.
Another potential example is Vladimir Putin, who has conjured a kind of nostalgic dream world for his followers and the wider Russian public.	Một ví dụ tiềm năng khác là Vladimir Putin, người đã gợi ra một thế giới giấc mơ hoài cổ cho những người theo ông và công chúng Nga rộng lớn hơn.
He may genuinely believe that his chances of conquering Ukraine are better than they are, given reports that he has been receiving bad information from his own generals.	Ông ta có thể thực sự tin rằng cơ hội chinh phục Ukraine của ông ta tốt hơn họ, với các báo cáo rằng ông ta đã nhận được thông tin xấu từ chính các tướng lĩnh của mình.
Collinson regards performative positivity as a distinctive feature of contemporary culture.	Collinson coi sự tích cực biểu diễn là một đặc điểm khác biệt của văn hóa đương đại.
For corporate and political leaders, upbeat self-promotion has become de rigueur.	Đối với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và chính trị, tự quảng cáo lạc quan đã trở thành thời trang hiện tại.
To Johnson’s mind, it might seem obvious that one must project strength, power, and self-confidence.	Đối với tâm trí của Johnson, có vẻ như rõ ràng rằng người ta phải thể hiện sức mạnh, quyền lực và sự tự tin.
By contrast, in his own resignation letter, former Chancellor of the Exchequer Rishi Sunak chastised Johnson for hiding negative truths from the public.	Ngược lại, trong lá thư từ chức của chính mình, cựu Chưởng lý của Exchequer, Rishi Sunak, đã trừng phạt Johnson vì đã che giấu những sự thật tiêu cực với công chúng.
“Our country is facing immense challenges,” Sunak writes.	Đất nước chúng ta đang phải đối mặt với những thách thức to lớn, Sunak viết.
“We both want a low-tax, high-growth economy, and world-class public services, but this can only be responsibly delivered if we are prepared to work hard, make sacrifices, and take difficult decisions.”	Cả hai chúng ta đều muốn có một nền kinh tế thuế thấp, tăng trưởng cao và các dịch vụ công đẳng cấp thế giới, nhưng điều này chỉ có thể được thực hiện một cách có trách nhiệm nếu chúng ta sẵn sàng làm việc chăm chỉ, hy sinh và đưa ra những quyết định khó khăn.
Most people know that if something seems too good to be true, it probably is.	Hầu hết mọi người đều biết rằng nếu điều gì đó có vẻ quá tốt để trở thành sự thật, thì có lẽ đó là sự thật.
It is one thing to tell the public that a better future is possible; it is quite another to claim that getting there will be easy.	Đó là một điều để nói với công chúng rằng một tương lai tốt đẹp hơn là có thể; nó là một điều hoàn toàn khác để khẳng định rằng việc đạt được điều đó sẽ dễ dàng.
The mark of Prozac leaders is that they will never allow their truth to collide with reality; rather, they will forever dodge it.	Dấu ấn của các nhà lãnh đạo Prozac là họ sẽ không bao giờ cho phép sự thật của họ va chạm với thực tế; đúng hơn, họ sẽ mãi mãi né tránh nó.
In his resignation speech, Johnson clung to the belief that “even if things can sometimes seem dark now, our future together is golden.”	Trong bài phát biểu từ chức của mình, Johnson bám vào niềm tin rằng "ngay cả khi mọi thứ đôi khi có vẻ đen tối bây giờ, tương lai của chúng ta cùng nhau là vàng.
It now falls to the British public to bring itself back down to Earth.	Bây giờ nó rơi vào tay công chúng Anh để đưa mình trở lại Trái đất.
Positivity for its own sake can take a country only so far.	Sự tích cực vì lợi ích của chính nó có thể đưa một đất nước chỉ cho đến nay.

Sự kết thúc của ảo tưởng của Boris – Anh – Việt

Leave a Reply Cancel reply